Das Landgericht Düsseldorf hat die Klage auf Zahlung von Leistungen in Höhe von 24.000 € aus einer Betriebsschließungsversicherung abgewiesen. Demnach scheidet aufgrund der Versicherungsbedingungen eine Entschädigung wegen fehlender Auflistung des Corona-Virus und wegen des Bezugs zum Infektionsschutzgesetz aus dem Jahr 2000 aus. Geklagt hatte ein Restaurantinhaber.
Darum geht es
Der Restaurantinhaber hatte mit der beklagten Versicherung im November 2016 eine sog. Betriebsschließungsversicherung abgeschlossen. Nach den Bedingungen bestand Versicherungsschutz für den Fall, dass von der zuständigen Behörde
„B 1.1.1 der versicherte Betrieb zur Verhinderung von meldepflichtigen Krankheiten oder Nachweisen von Krankheitserregern im Sinne des Gesetzes zur Verhütung und Bekämpfung von Infektionskrankheiten beim Menschen (Infektionsschutzgesetz – IfSG in der Fassung vom 20. Juli 2000) geschlossen wird. Als Schließung ist es auch anzusehen, wenn sämtliche Betriebsangehörigen Tätigkeitsverbote erhalten.“
B 1.3: „Meldepflichtigen Krankheiten und Krankheitserreger sind die im Folgenden aufgeführten -nach dem IfSG in der Fassung vom 20. Juli 2000 meldepflichtigen - namentlich genannten Krankheiten und Krankheitserreger: […]“
Der Covid-19-Erreger SARS-CoV-2 war nicht aufgeführt.
Der Kläger, der sein Restaurant ab dem 23.03.2020 aufgrund der Corona-SchutzVO des Ministers für Arbeit, Gesundheit und Soziales des Landes Nordrhein-Westfalen vom 22.03.2020 geschlossen hielt, verlangt Versicherungsleistungen für 30 Tage, den vereinbarten Versicherungszeitraum.
Wesentliche Entscheidungsgründe
Das Landgericht Düsseldorf hat einen Versicherungsschutz abgelehnt und die Klage auf Zahlung von Versicherungsleistungen in Höhe von 24.000 € abgewiesen.
Die zwischen dem Restaurantbesitzer und der beklagten Versicherung vereinbarten Versicherungsbedingungen nähmen statisch auf das Infektionsschutzgesetz in der Fassung vom 20.07.2000 Bezug.
Damals sei der Erreger SARS-CoV2 noch nicht bekannt gewesen. Aus der maßgeblichen Sicht eines Versicherungsnehmers sei mit der Bezugnahme auf die Fassung vom 20.07.2000 eindeutig zum Ausdruck gebracht, dass der Versicherer nur für die nach dem damaligen Stand des Infektionsschutzgesetzes bekannten, in dem Gesetz ausdrücklich bezeichneten Erregern und Krankheiten einstehen wollte.
Die Kammer stützt ihre Entscheidung zusätzlich auf die im konkreten Fall vereinbarte Versicherungsbedingung B.5.1.4: Unter der Überschrift „Weitere Ausschlüsse“ haftet danach der Versicherer nicht für Schäden „aus nicht namentlich im IfSG in der Fassung vom 20.07.2000 genannten Krankheiten und Erregern“.
Gegen das Urteil kann das Rechtsmittel der Berufung zum OLG Düsseldorf eingelegt werden.
Landgericht Düsseldorf, Urt. v. 09.02.2021 - 9 O 292/20
Quelle: Landgericht Düsseldorf, Pressemitteilung v. 09.02.2021