2. Rechtsprechung
  3. 2006
  4. Sonstige
  5. OLG
  6. OLG Düsseldorf
OLG Düsseldorf - Urteil vom 07.03.2006
I-24 U 112/05
Normen:
ZPO § 67 ; ZPO § 70 Abs. 1 S. 2 Ziff. 3 ; ZPO § 263 ; ZPO § 265 ; ZPO § 265 Abs. 2 S. 1 ; ZPO § 265 Abs. 2 S. 2 ; ZPO § 517 ; ZPO § 519 ; ZPO § 520 ; ZPO § 829 ; ZPO § 835 ; ZPO § 836 ; ZVG § 21 Abs. 2 ; ZVG § 148 ; ZVG § 152 ; BGB § 140 ; BGB § 535 Abs. 2 ; BGB § 536 ; BGB § 536 b S. 1 ; BGB § 538 a.F. ; BGB § 539 a.F. ; BGB § 543 Abs. 1 ; BGB § 543 Abs. 2 Nr. 1 ; BGB § 543 Abs. 4 S. 1 ; BGB § 286 Abs. 1 ; BGB § 286 Abs. 2 Ziff. 1 ; BGB § 288 Abs. 2 ; ArbStättVO § 1 Abs. 1 ; ArbStättVO § 1 Abs. 2 ; ArbStättVO § 2 Abs. 1 ; MV § 1 Ziff. 4 ; MV § 1 Ziff. 4 S. 2 ;
Fundstellen:
OLGReport-Düsseldorf 2006, 676
ZMR 2006, 518
Vorinstanzen:
LG Kleve, vom 29.06.2005 - Vorinstanzaktenzeichen 2 O 453/04

Keine außerordentliche Kündigung infolge der Kenntnis des Mangels gemäß §§ 543 Abs. 4 S. 1, 536 b S. 1 BGB

OLG Düsseldorf, Urteil vom 07.03.2006 - Aktenzeichen I-24 U 112/05

DRsp Nr. 2006/21994

Keine außerordentliche Kündigung infolge der Kenntnis des Mangels gemäß §§ 543 Abs. 4 S. 1, 536 b S. 1 BGB

Es genügt nicht bereits die Kenntnis des Mieters vom äußeren Erscheinungsbild eines Mangels, solange der Mieter nicht auch das Wissen um die konkreten Auswirkungen des Mangels auf die Gebrauchstauglichkeit der Mietsache hat. Bei Vorliegen dieser konkreten Kenntnis ist keine außerdordentliche Kündigung möglich.

Normenkette:

ZPO § 67 ; ZPO § 70 Abs. 1 S. 2 Ziff. 3 ; ZPO § 263 ; ZPO § 265 ; ZPO § 265 Abs. 2 S. 1 ; ZPO § 265 Abs. 2 S. 2 ; ZPO § 517 ; ZPO § 519 ; ZPO § 520 ; ZPO § 829 ; ZPO § 835 ; ZPO § 836 ; ZVG § 21 Abs. 2 ; ZVG § 148 ; ZVG § 152 ; BGB § 140 ; BGB § 535 Abs. 2 ; BGB § 536 ; BGB § 536 b S. 1 ; BGB § 538 a.F. ; BGB § 539 a.F. ; BGB § 543 Abs. 1 ; BGB § 543 Abs. 2 Nr. 1 ; BGB § 543 Abs. 4 S. 1 ; BGB § 286 Abs. 1 ; BGB § 286 Abs. 2 Ziff. 1 ; BGB § 288 Abs. 2 ; ArbStättVO § 1 Abs. 1 ; ArbStättVO § 1 Abs. 2 ; ArbStättVO § 2 Abs. 1 ; MV § 1 Ziff. 4 ; MV § 1 Ziff. 4 S. 2 ;

Entscheidungsgründe:

I.

Der Kläger ist Insolvenzverwalter über das Vermögen des Kaufmanns F. in G. (im Folgenden: Schuldner).