2. Rechtsprechung
  3. 2022
  4. BSG
BSG - Urteil vom 06.07.2022
B 5 R 39/21 R
Normen:
SGB X § 27; SGB X § 35 Abs. 1 S. 1-2; SGB X § 35 Abs. 2 Nr. 1 -5; SGB X § 41 Abs. 1 Nr. 2; SGB X § 41 Abs. 3; SGB X § 42 S. 1-2; SGB X § 63 Abs. 1 S. 1-2; SGB VI § 54 Abs. 3; SGB VI § 54 Abs. 4; SGB VI § 63 Abs. 6; SGB VI § 64; SGB VI § 66 Abs. 1 S. 1; SGB VI § 67; SGB VI § 68; SGB VI § 69 Abs. 1; SGB VI § 69 Abs. 2; SGB VI § 70 Abs. 1; SGB VI § 70 Abs. 2 S. 1-2; SGB VI § 70 Abs. 3 S. 1 Nr. 2; SGB VI § 71 Abs. 1 S. 2; SGB VI § 71 Abs. 2 S. 1-2; SGB VI § 71 Abs. 3 S. 1 Nr. 2; SGB VI § 72 Abs. 2; SGB VI § 76b Abs. 2 S. 1; SGB VI § 109 Abs. 1 S. 2; SGB VI § 109 Abs. 4 Nr. 1 und Nr. 2 Hs. 2; SGB VI § 149 Abs. 1 S. 2; SGB VI § 149 Abs. 3; SGB VI a.F. § 249; SGB VI a.F. § 249a; SGB VI § 254d Abs. 1 Nr. 1; SGB VI § 256a Abs. 1 S. 1; SGB VI § 300 Abs. 1;
Fundstellen:
NZS 2023, 112
Vorinstanzen:
LSG Sachsen, vom 30.03.2021 - Vorinstanzaktenzeichen 4 R 631/19
SG Dresden, vom 20.08.2019 - Vorinstanzaktenzeichen 50 R 466/19

Anspruch auf Erstattung von Kosten des VorverfahrensKeine Beeinflussung der Entscheidung der Behörde in der Sache durch eine Verletzung der Begründungspflicht bei gebundenen Entscheidungen wie der Gewährung einer Rente

BSG, Urteil vom 06.07.2022 - Aktenzeichen B 5 R 39/21 R

DRsp Nr. 2022/16319

Anspruch auf Erstattung von Kosten des Vorverfahrens Keine Beeinflussung der Entscheidung der Behörde in der Sache durch eine Verletzung der Begründungspflicht bei gebundenen Entscheidungen wie der Gewährung einer Rente

Die Revision des Klägers gegen das Urteil des Sächsischen Landessozialgerichts vom 30. März 2021 wird zurückgewiesen.

Kosten sind auch im Revisionsverfahren nicht zu erstatten.

Normenkette:

SGB X § 27; SGB X § 35 Abs. 1 S. 1-2; SGB X § 35 Abs. 2 Nr. 1 -5; SGB X § 41 Abs. 1 Nr. 2; SGB X § 41 Abs. 3; SGB X § 42 S. 1-2; SGB X § 63 Abs. 1 S. 1-2; SGB VI § 54 Abs. 3; SGB VI § 54 Abs. 4; SGB VI § 63 Abs. 6; SGB VI § 64; SGB VI § 66 Abs. 1 S. 1; SGB VI § 67; SGB VI § 68; SGB VI § 69 Abs. 1; SGB VI § 69 Abs. 2; SGB VI § 70 Abs. 1; SGB VI § 70 Abs. 2 S. 1-2; SGB VI § 70 Abs. 3 S. 1 Nr. 2; SGB VI § 71 Abs. 1 S. 2; SGB VI § 71 Abs. 2 S. 1-2; SGB VI § 71 Abs. 3 S. 1 Nr. 2; SGB VI § 72 Abs. 2; SGB VI § 76b Abs. 2 S. 1; SGB VI § 109 Abs. 1 S. 2; SGB VI § 109 Abs. 4 Nr. 1 und Nr. 2 Hs. 2; SGB VI § 149 Abs. 1 S. 2; SGB VI § 149 Abs. 3; SGB VI a.F. § 249; SGB VI a.F. § 249a; SGB VI § 254d Abs. 1 Nr. 1; SGB VI § 256a Abs. 1 S. 1; SGB VI § 300 Abs. 1;

Gründe:

I

Die Beteiligten streiten über die Erstattung der Kosten für ein isoliertes Widerspruchsverfahren und mittelbar darüber, ob die Beklagte den dem Kläger erteilten Rentenbescheid ausreichend begründet hat.