LSG Berlin-Brandenburg, vom 31.08.2017 - Vorinstanzaktenzeichen L 13 VS 31/15
SG Berlin, vom 12.05.2015 - Vorinstanzaktenzeichen S 42 VS 6/14
Anerkennung einer WehrdienstbeschädigungDivergenzrügeNichtübereinstimmen tragender abstrakter Rechtssätze in den miteinander zu vergleichenden EntscheidungenEntwickeln anderer rechtlicher MaßstäbeVerkennen höchstrichterlicher Rechtsprechung
BSG, Beschluss vom 31.01.2018 - Aktenzeichen B 9 V 54/17 B
DRsp Nr. 2018/4102
Anerkennung einer WehrdienstbeschädigungDivergenzrügeNichtübereinstimmen tragender abstrakter Rechtssätze in den miteinander zu vergleichenden EntscheidungenEntwickeln anderer rechtlicher MaßstäbeVerkennen höchstrichterlicher Rechtsprechung
1. Wer eine Rechtsprechungsdivergenz entsprechend den gesetzlichen Anforderungen darlegen will, muss entscheidungstragende abstrakte Rechtssätze in der Entscheidung des Berufungsgerichts einerseits und der herangezogenen höchstrichterlichen Entscheidung des BSG, des GmSOGB oder des BVerfG andererseits gegenüberstellen und dazu ausführen, weshalb beide miteinander unvereinbar sein sollen.2. Erforderlich ist, dass das LSG bewusst einen abweichenden Rechtssatz aufgestellt und nicht etwa lediglich das Recht fehlerhaft angewendet hat.3. Selbst wenn das Berufungsgericht einen höchstrichterlichen Rechtssatz missversteht oder übersieht und deshalb das Recht fehlerhaft anwendet, so kann daraus nicht geschlossen werden, es habe einen divergierenden Rechtssatz aufgestellt.4. Die Bezeichnung einer Abweichung i.S. des § 160 Abs. 2 Nr. 2SGG setzt vielmehr die Darlegung voraus, dass das LSG die höchstrichterliche Rechtsprechung im angefochtenen Urteil in Frage stellt.5. Dies ist nicht der Fall, wenn es eine höchstrichterliche Entscheidung in ihrer Tragweite für den entscheidenden Fall lediglich verkannt haben sollte.
Das vollständige Dokument können Sie nur als Abonnent von "Praxishandbuch Sozialrecht" abrufen.
Testen Sie "Rechtsportal Arbeitsrecht" jetzt 14 Tage kostenlos und rufen Sie Ihr Dokument sofort gratis ab.