2. Rechtsprechung
  3. 2005
  4. Sonstige
  5. OLG
  6. OLG Hamm
OLG Hamm - Beschluss vom 28.04.2005
1 Vollz (Ws) 61/05
Normen:
StPO § 464 ; StVollzG § 1129 ;
Vorinstanzen:
LG Detmold, vom 11.04.2005 - Vorinstanzaktenzeichen B 0054/05
LG Detmold, vom 11.04.2005 - Vorinstanzaktenzeichen B 0055/05
LG Detmold, vom 11.04.2005 - Vorinstanzaktenzeichen B 0056/05
LG Detmold, vom 11.04.2005 - Vorinstanzaktenzeichen B 0057/05
LG Detmold, vom 11.04.2005 - Vorinstanzaktenzeichen B 0058/05
LG Detmold, vom 11.04.2005 - Vorinstanzaktenzeichen B 0060/05
LG Detmold, vom 11.04.2005 - Vorinstanzaktenzeichen B 0062/05

Kostenbeschwerde; Zulässigkeit; isolierte Kostenbeschwerde

OLG Hamm, Beschluss vom 28.04.2005 - Aktenzeichen 1 Vollz (Ws) 61/05 - Aktenzeichen 1 Vollz (Ws) 62/05 - Aktenzeichen 1 Vollz (Ws) 63/05 - Aktenzeichen 1 Vollz (Ws) 64/05 - Aktenzeichen 1 Vollz (Ws) 65/05 - Aktenzeichen 1 Vollz (Ws) 66/05 - Aktenzeichen 1 Vollz (Ws) 67/05

DRsp Nr. 2005/9911

Kostenbeschwerde; Zulässigkeit; isolierte Kostenbeschwerde

»Die auch in Strafvollzugssachen grundsätzlich vorgesehene isolierte Kostenbeschwerde ist dann nicht statthaft, wenn eine Anfechtung in der Hauptsache ausgeschlossen ist.«

Normenkette:

StPO § 464 ; StVollzG § 1129 ;

Gründe:

I.

Bei der Strafvollstreckungskammer des Landgerichts Detmold waren die unter den o.a. Aktenzeichen geführten Verfahren nach §§ 109 ff. StVollzG anhängig, denen jeweils (Feststellungs-)Anträge auf gerichtliche Entscheidung des Betroffenen vom 14. März 2005 zugrunde lagen. Der von der Strafvollstreckungskammer jeweils zur Stellungnahme aufgeforderte Leiter der Justizvollzugsanstalt Detmold teilte dieser mit Schreiben vom 5. April 2005 mit, dass der Betroffene die Anträge am 22. März 2005 zurückgenommen habe. Mit einem an die Strafvollstreckungskammer gerichteten Schreiben vom 11. April 2005 bestätigte der Betroffene zu den Geschäftsnummern 4 Vollz B 54 - 58/05 und 60 - 62/05, "die o.a. Verfahren zurückgenommen zu haben".