1. Für die Frage der Erstattung von Kosten, die einer Partei durch die Beauftragung eines unterbevollmächtigten Rechtsanwalts entstanden sind, der anstelle des Hauptbevollmächtigten die Vertretung in der mündlichen Verhandlung übernommen hat, kommt es allein darauf an, ob dessen Beauftragung zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung notwendig war. 2. Letzeres ist zu bejahen, wenn, wie im Streitfall, ein Hauptbevollmächtigter aufgrund starken Schneefalls daran gehindert war, zum anberaumten Termin anzureisen und deshalb am Morgen des Terminstages selbst einen am Gerichtsort ansässigen Rechtsanwalt mit der Vertretung der Partei im Termin in Untervollmacht beauftragte. 3. Sofern durch eine derartige Unterbevollmächtigung zusätzliche Kosten entstehen, sind diese grundsätzlich auch insoweit zu erstatten, als sie (fiktive) Reisekosten des Hauptbevollmächtigten übersteigen.