LG Köln, vom 19.07.2018 - Vorinstanzaktenzeichen 22 O 407/17
Schadensersatz in Form der Erstattung von Rechtsanwalts- und Gerichtskosten wegen vorsätzlich sittenwidriger SchädigungBewertung der Pflichten eines RechtsanwaltsWählen des sichersten WegesAufklärung über das ProzessrisikoForderungsübergang auf eine Rechtsschutzversicherung
OLG Köln, Urteil vom 23.05.2019 - Aktenzeichen 24 U 122/18
DRsp Nr. 2019/9218
Schadensersatz in Form der Erstattung von Rechtsanwalts- und Gerichtskosten wegen vorsätzlich sittenwidriger SchädigungBewertung der Pflichten eines RechtsanwaltsWählen des sichersten WegesAufklärung über das ProzessrisikoForderungsübergang auf eine Rechtsschutzversicherung
1. Der Maßstab für die Bewertung der Pflichten eines Rechtsanwalts ist der Inhalt und Umfang des erteilten Mandats; in diesem Rahmen muss der Rechtsanwalt die rechtlichen Interessen des Mandanten in jeder Richtung umfassend wahrnehmen und sein Verhalten so einrichten, dass er Schädigungen des Auftraggebers, mag deren Möglichkeit auch nur von einem Rechtskundigen vorausgesehen werden können, tunlichst vermeidet.2. Sind mehrere Wege möglich, um einen erstrebten Erfolg zu erreichen, ist vom Anwalt der sicherste Weg zu wählen.3. Die Aufklärung über das Prozessrisiko obliegt dem Anwalt ausschließlich gegenüber seinem Mandanten und nicht gegenüber dessen Rechtsschutzversicherung.4. Sofern allerdings die Rechtsschutzversicherung für den Prozess ihres Versicherungsnehmers Kosten übernommen hat, geht dessen Ersatzanspruch gegen einen Dritten insoweit auf sie über (§ 86VVG bzw. § 17 Abs. 9 ARB 2010).
Das vollständige Dokument können Sie nur als Abonnent von "Die 100 typischen Mandate im Verkehrsordnungswidrigkeitenrecht" abrufen.
Testen Sie "Die 100 typischen Mandate im Verkehrsordnungswidrigkeitenrecht" jetzt 14 Tage kostenlos und rufen Sie Ihr Dokument sofort gratis ab.