1. Ist das Verfahren gemäß § 240 ZPO mit Insolvenzeröffnung unterbrochen, steht § 249 Abs. 2 ZPO der Einlegung der Berufung nicht entgegen.2. Um dem Insolvenzschuldner die Möglichkeit zu geben, von der ihm zugestandenen Prozessführungsbefugnis für ein Rechtsmittelverfahren zur Aufhebung des trotz Unterbrechung ergangenen Urteils Gebrauch zu machen, muss ebenso wie § 80 InsO auch § 117 InsO dahingehend eingeschränkt werden, dass (soweit es nur um die Aufhebung des gegen § 240 ZPO verstoßenden Urteils geht) die Prozessvollmacht des vor Eröffnung des Insolvenzverfahrens vom Insolvenzschuldner beauftragten Prozessbevollmächtigten fortbesteht; dieses Ergebnis lässt sich mit einer analogen Anwendung des § 117 Abs. 2 InsO begründen.3. Hat das Arbeitsgericht auf den Einspruch des Arbeitgebers gegen das erste Versäumnisurteil hin eine neue Güteverhandlung anberaumt, in der die Parteien persönlich anwesend waren und verhandelten, darf nach § 345 ZPO ein zweites Versäumnisurteil nicht ergehen.