2. Rechtsprechung
  3. 1997
  4. BAG
BAG - Urteil vom 22.01.1997
10 AZR 468/96
Normen:
ArbGG § 101 ; BGB §§ 317, 319 ; BetrVG § 76 ; Gehaltsrahmenabkommen vom 19. Februar 1975 für die Angestellten der Eisen-, Metall-, Elektro- und Zentralheizungsindustrie in NRW § 5; Lohnrahmenabkommen in der Eisen-, Metall- und Elektroindustrie Nordrhein-Westfalen vom 26. September 1967/15. April 1970 (Stand: 19. Februar 1975) § 9; TVG § 1 Tarifverträge: Metallindustrie; TVG § 4 Regelungsausschuß; Tarifvertrag zur Leistungsbeurteilung von Angestellten vom 19. Februar 1975 §§ 1, 2, 3, 4, 5;
Fundstellen:
AP Nr. 146 zu § 1 TVG Tarifverträge: Metallindustrie
BB 1997, 1316
NZA 1997, 837
Vorinstanzen:
ArbG Bielefeld, vom 01.12.1994 - Vorinstanzaktenzeichen 6 Ca 1717/94
LAG Hamm, vom 13.12.1995 - Vorinstanzaktenzeichen 3 Sa 253/95

Tarifliche Leistungsbeurteilung - Leistungszulage

BAG, Urteil vom 22.01.1997 - Aktenzeichen 10 AZR 468/96

DRsp Nr. 1997/4564

Tarifliche Leistungsbeurteilung - Leistungszulage

»1. Eine tarifliche Regelung über die Zahlung einer Leistungszulage kann vorsehen, daß über die Leistungsbeurteilung eine paritätische Kommission verbindlich entscheidet. 2. Die Entscheidung der paritätischen Kommission kann nur auf Verfahrensfehler sowie daraufhin überprüft werden, ob sie grob unbillig ist.«

Normenkette:

ArbGG § 101 ; BGB §§ 317, 319 ; BetrVG § 76 ; Gehaltsrahmenabkommen vom 19. Februar 1975 für die Angestellten der Eisen-, Metall-, Elektro- und Zentralheizungsindustrie in NRW § 5; Lohnrahmenabkommen in der Eisen-, Metall- und Elektroindustrie Nordrhein-Westfalen vom 26. September 1967/15. April 1970 (Stand: 19. Februar 1975) § 9; TVG § 1 Tarifverträge: Metallindustrie; TVG § 4 Regelungsausschuß; Tarifvertrag zur Leistungsbeurteilung von Angestellten vom 19. Februar 1975 §§ 1, 2, 3, 4, 5;

Tatbestand:

Die Parteien streiten über die Zahlung einer tariflichen Leistungszulage.

Der am 1. Januar 1941 geborene Kläger ist seit dem 1. April 1955 als technischer Angestellter bei der Beklagten und deren Rechtsvorgängerin beschäftigt. Zuletzt war er in der Abteilung Arbeitsvorbereitung für ein Bruttomonatsgehalt von 6.717 DM tätig. Er ist Vorsitzender des bei der Beklagten gewählten Betriebsrates.