OLG Naumburg - Urteil vom 07.03.2002
2 U 74/01
Normen:
HGB § 84 § 87a §§ 86 ff. § § 87 ff. § 87 Abs. 1 § 87 Abs. 2 § 87a Abs. 4 § 87 Abs. 5 § 87 Abs. 1 S. 1 § 87 Abs. 2 S. 1 § 87 Abs. 2 S. 2 § 87b Abs. 2 S. 1 ; BGB § 649 § 675 § 670 § 242 § 284 Abs. 1 § 288 Abs. 1 a.F. § 812 Abs. 1 S. 2 Alt. 1 ; ZPO § 711 § 108 § 92 Abs. 1 § 536 a.F. § 708 Nr. 10 § 281 Abs. 3 S. 2 ;
Fundstellen:
OLGReport-Naumburg 2002, 520
Vorinstanzen:
LG Dessau, vom 30.04.2001 - Vorinstanzaktenzeichen 8 O 2216/98

Keine Abdingbarkeit des § 87 Abs. 1 HGB, wenn der Handelsvertreter auf Basis einer Provision entlohnt werden soll

OLG Naumburg, Urteil vom 07.03.2002 - Aktenzeichen 2 U 74/01

DRsp Nr. 2002/13455

Keine Abdingbarkeit des § 87 Abs. 1 HGB, wenn der Handelsvertreter auf Basis einer Provision entlohnt werden soll

»1. § 87 Abs. 1 HGB ist nicht abdingbar, wenn der Handelsvertreter auf Basis einer Provision entlohnt werden soll; nur wenn eine grundsätzlich andere Form der Vergütung vereinbart wird ist § 87 Abs. 1 HGB unanwendbar.2. Durch den Handelsvertretervertrag kann im Anwendungsbereich des § 87 Abs. 1 HGB nur die Berechnung der Provision geregelt werden, nicht aber - wie sich aus § 87 a Abs. 3, 4 u. 5 HGB ergibt - die Frage, unter welchen Umständen der Provisionsanspruch entsteht.3. Die Provisionspflicht gegenüber dem Vermittler (§ 87 Abs. 1 HGB), aber auch gegenüber dem Bezirks- oder Gebietsleiter (§87 Abs. 2 HGB) umfasst alle Abschlüsse, die in der Vertragszeit getätigt oder vorbereitet wurden. Unerheblich ist der Zeitpunkt der Ausführung der Geschäfte.«

Normenkette:

HGB § 84 § 87a §§ 86 ff. § § 87 ff. § 87 Abs. 1 § 87 Abs. 2 § 87a Abs. 4 § 87 Abs. 5 § 87 Abs. 1 S. 1 § 87 Abs. 2 S. 1 § 87 Abs. 2 S. 2 § 87b Abs. 2 S. 1 ; BGB § 649 § 675 § 670 § 242 § 284 Abs. 1 § 288 Abs. 1 a.F. § 812 Abs. 1 S. 2 Alt. 1 ; ZPO § 711 § 108 § 92 Abs. 1 § 536 a.F. § 708 Nr. 10 § 281 Abs. 3 S. 2 ;

Tatbestand:

Die Parteien streiten über wechselseitige Ansprüche im Rahmen der Abrechnung eines beendeten Handelsvertretervertrages.