LAG München, vom 23.09.2014 - Vorinstanzaktenzeichen 6 Sa 230/14
ArbG Rosenheim, vom 16.12.2013 - Vorinstanzaktenzeichen 3 Ca 1147/13
Auslegung eines ProzessvergleichsLeistungserbringung vor Fälligkeit
BAG, Urteil vom 23.06.2016 - Aktenzeichen 8 AZR 757/14
DRsp Nr. 2016/17706
Auslegung eines ProzessvergleichsLeistungserbringung vor Fälligkeit
Orientierungssätze:1. Bei der Auslegung atypischer Willenserklärungen nach §§ 133, 157BGB können die Interessenlage einer Partei bzw. ihre (einseitigen) Vorstellungen nur dann maßgeblich sein, wenn sie für die andere Vertragspartei bei Vertragsschluss erkennbar waren.2. Die Auslegungsregel des § 271 Abs. 2BGB ist anwendbar, wenn sich weder aus dem Gesetz noch aus den Vereinbarungen der Parteien noch aus den Umständen ergibt, dass die Leistung nicht vor Fälligkeit erfolgen darf.3. Ein Ausschluss von vorfälligen Leistungen ergibt sich aus den Umständen, wenn die Leistungszeit nicht nur im Interesse des Schuldners hinausgeschoben ist, sondern wenn auch der Gläubiger ein rechtlich geschütztes Interesse daran hat, die Leistung nicht vor Fälligkeit entgegennehmen zu müssen. Ob diese Voraussetzung gegeben ist, bestimmt sich insbesondere nach der Natur des Schuldverhältnisses und der Verkehrssitte.
Das vollständige Dokument können Sie nur als Abonnent von "Praxishandbuch Arbeitsrecht" abrufen.
Testen Sie "Praxishandbuch Arbeitsrecht" jetzt 14 Tage kostenlos und rufen Sie Ihr Dokument sofort gratis ab.