1. Die grundsätzliche Bedeutung einer Rechtssache setzt eine Rechtsfrage voraus, die in dem angestrebten Revisionsverfahren klärungsfähig (entscheidungserheblich) sowie klärungsbedürftig und über den Einzelfall hinaus von Bedeutung ist. 2. Die Klärungsbedürftigkeit fehlt dann, wenn die Rechtsfrage bereits geklärt ist und/oder wenn sie sich ohne Weiteres aus den Rechtsvorschriften und/oder aus der bereits vorliegenden Rechtsprechung klar beantworten lässt. 3. Diese Anforderungen sind verfassungsrechtlich unbedenklich. 4. Dass die KÄVen in ihrem Honorarverteilungsmaßstab auch Regelungen vorsehen können, nach denen sich der Punktwert bei Überschreitung eines festgelegten Budgets erheblich reduziert, hat der Senat bereits mehrfach entschieden. 5. Auch ein Absinken der Restvergütungsquote auf Null ist nicht generell zu beanstanden, sodass auf Restvergütungsregelungen sogar gänzlich verzichtet werden kann.