1. Eine an den Heimträger gerichtete Anordnung nach § 11 Abs. 1 bis 3 SächsBeWoG, eine bestimmte Personalausstattung zu gewährleisten, kann für diesen auch einen begünstigenden Verwaltungsakt darstellen, weil eine verbindliche Erhöhung des Personalbedarfs dem Heimträger im Rahmen der Vereinbarungen nach § 75 Abs. 3 SGB XII zu vergüten ist. Die Beurteilung, ob es sich um einen belastenden oder um einen begünstigenden Verwaltungsakt handelt, ist allein nach der Wirkung beim Adressaten vorzunehmen (wie BVerwG, Urt. v. 11. Juli 2013 - 5 C 24.12 -, juris Rn. 33 m.w.N.).2. Widerspruch und Anfechtungsklage gegen die Aufhebung einer Maßnahme nach § 11 Abs. 1 bis 3 SächsBeWoG haben grundsätzlich aufschiebende Wirkung. § 11 Abs. 4 SächsBeWoG findet keine Anwendung.3. Einer (isolierten) Anfechtungsklage gegen einen Widerspruchsbescheid, der eine im Ausgangsbescheid angeordnete Maßnahme nach § 11 Abs. 1 bis 3 SächsBeWoG aufhebt, kommt keine aufschiebende Wirkung zu, wenn Gegenstand des Rechtsschutzziels materiell ein Verpflichtungsbegehren ist. § 79 Abs. 1 Nr. 2 VwGO ist rein prozessrechtlicher Natur.