2. Rechtsprechung
  3. 2006
  4. BSG
BSG - Beschluß vom 30.05.2006
B 2 U 86/06 B
Normen:
SGG § 109 § 160 Abs. 2 Nr. 1 § 160 Abs. 2 Nr. 3 Halbs. 2 ;
Fundstellen:
NZS 2006, 611
Vorinstanzen:
LSG Baden-Württemberg, vom 06.02.2006 - Vorinstanzaktenzeichen L 1 U 1813/05
SG Konstanz, vom 27.01.2005 - Vorinstanzaktenzeichen S 7 U 1412/02

Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde, Zulassung der Revision wegen grundsätzlicher Bedeutung, Nichtbefolgung eines Beweisantrags nach § 109 SGG

BSG, Beschluß vom 30.05.2006 - Aktenzeichen B 2 U 86/06 B

DRsp Nr. 2006/23481

Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde, Zulassung der Revision wegen grundsätzlicher Bedeutung, Nichtbefolgung eines Beweisantrags nach § 109 SGG

Das Argument, die Nichtbefolgung eines Beweisantrags nach § 109 SGG werfe Rechtsfragen von grundsätzlicher Bedeutung auf, kann nicht zur Zulassung der Revision führen. [Amtlich veröffentlichte Entscheidung]

Normenkette:

SGG § 109 § 160 Abs. 2 Nr. 1 § 160 Abs. 2 Nr. 3 Halbs. 2 ;

Gründe:

Die gegen die Nichtzulassung der Revision im angefochtenen Urteil des Landessozialgerichts (LSG) gerichtete, auf die Zulassungsgründe der grundsätzlichen Bedeutung und des Verfahrensmangels gestützte Beschwerde ist unzulässig. Die dazu gegebene Begründung entspricht nicht der in § 160 Abs 2 und § 160a Abs 2 Satz 3 des Sozialgerichtsgesetzes (SGG) festgelegten Form. Nach der ständigen Rechtsprechung des Bundessozialgerichts (BSG) erfordern diese Vorschriften, dass der Zulassungsgrund schlüssig dargetan wird (BSG SozR 1500 § 160a Nr 34, 47 und 58; vgl hierzu auch Krasney/Udsching, Handbuch des sozialgerichtlichen Verfahrens, 4. Aufl, 2005, IX, RdNr 177 und 179 mwN). Daran mangelt es hier.